Wie die Grünen in Deutschland gegründet wurden

Grüne Partei Deutschlands

Eine Herausforderung für das westdeutsche etablierte Parteiensystem bestand 1983, als eine relativ neue Partei, die Grünen, in den Bundestag trat. Die grüne Bewegung wurde seit Ende der 70er Jahre stetig unterstützt, und Ende 1982 waren die Grünen in sechs der elf Landtage in Westdeutschland vertreten. Die Grünen-Plattform hat Umweltbelangen Priorität eingeräumt und der Nutzung der Kernenergie als Energiequelle ein Ende gesetzt. Die Partei lehnte auch die Stationierung von Atomwaffen mittlerer Reichweite in den Vereinigten Staaten in Westeuropa ab. Auf der Grundlage dieser Plattform erzielten die Grünen bei den Bundestagswahlen 1983 5,6 Prozent der Stimmen. Der Erfolg der Grünen auf Bundesebene – der bei den nationalen Wahlen von 1987 mit einem Stimmengewinn von 8,3 Prozent anhielt – führte zu einer Ökologisierung der etablierten Parteien, wobei das Umweltbewusstsein im gesamten politischen Spektrum zunahm. Die Grünen belebten auch den Bundestag, traten eher in Jeans und Pullis als in Business-Anzügen auf und brachten Pflanzen in den Prozess.

Die Grünen wurden von einer Spaltung zwischen Realos (Realisten) und Fundis (Fundamentalisten) geplagt. Die Realos sind Pragmatiker, die als konstruktive Opposition dienen und letztendlich Macht ausüben wollen. Die radikaleren Fundis setzen sich für eine grundlegende Umgestaltung der Gesellschaft und der Politik ein; Sie wollen nicht die Macht mit den Sozialdemokraten teilen – ihren offensichtlichen Verbündeten – oder in irgendeiner Weise das bestehende politische System legitimieren.

Die Grünen begrüßten die Einigung Deutschlands nicht und lehnten eine automatische Ausdehnung westdeutscher wirtschaftlicher und politischer Prinzipien nach Osten ab. Die westdeutschen Grünen entschieden sich vor den Wahlen von 1990 nicht für ein Wahlbündnis mit ihren östlichen Partnern Alliance 90 (Buendnis 90), da sie sich gegen die Gewerkschaft ausgesprochen hatten. Dieser Mangel an Begeisterung für die Vereinigung entfremdete die Grünen von ihrem eigenen Wahlkreis. Die Erfolgschancen der Partei bei der Gesamtdeutschen Wahl im Dezember 1990 wurden durch die Wahl der SPD für Lafontaine als Kanzlerkandidat weiter untergraben. Lafontaine verlegte die SPD nach links, um erfolgreich “grüne” Themen zu übernehmen. Die westdeutschen Grünen erhielten bei den Wahlen von 1990 nur 4,8 Prozent der Stimmen, was dazu führte, dass sie keinen Platz im Bundestag hatten. Das Bündnis 90, das sich hauptsächlich aus ehemaligen Dissidenten zusammensetzte und sich stark auf Bürgerrechte konzentrierte, erhielt 6 Prozent der Oststimmen und erhielt somit acht Sitze im Bundestag. Hätten diese beiden Parteien eine Koalition geführt, hätten sie sich etwa vierzig Parlamentssitze sichern können. Alliance 90 war aus den großen Menschenrechtsgruppen hervorgegangen, die gegen das kommunistische System demonstrierten und 1989 die Berliner Mauer effektiv niederbrachten. Wie die westdeutschen Grünen hatte auch Alliance 90 keine schnelle Einheit mit dem Westen gewollt, sondern das Gefühl der Die Mehrheit der Ostdeutschen war klar.

Junge Bürgerinnen und Bürger, die in Städten leben, bilden den Kern der Unterstützung für die westdeutschen Grünen. Alliance 90 wird auch von dieser Gruppe unterstützt, obwohl ein Drittel der Befürworter über fünfzig Jahre alt ist. Mitarbeiter des öffentlichen Sektors unterstützen beide Seiten überproportional stark. Wahlergebnisse deuten darauf hin, dass wahrscheinlich weder Wähler der Arbeiterklasse noch unabhängige Geschäftsleute für eine der Parteien stimmen werden.

Der verheerende Verlust für die westdeutschen Grünen bei den Wahlen von 1990 verschärfte den Konflikt zwischen Realos und Fundis, wobei der pragmatische Flügel zum Sieger wurde. Die Parteikonferenz im April 1991 hat eine Reihe von Realo-Reformen ratifiziert. In der darauffolgenden Landtagswahl (Hessen, Rheinland-Pfalz, Hamburg und Bremen) haben sich die Grünen gut geschlagen. Dieser Trend setzte sich 1992 fort, als die Grünen im reichen Südwesten Baden-Württembergs beeindruckende 9,5 Prozent der Stimmen erhielten. Im ländlichen Nordwesten Schleswig-Holsteins erzielten die Grünen 4,97 Prozent der Stimmen und erreichten mit 397 Stimmen die 5-Prozent-Hürde.

Im Januar 1993 schlossen sich die westdeutschen Grünen mit Alliance 90 zusammen, um sich auf die für 1994 geplante Bundes- und Landeswahl vorzubereiten. Die neue Partei ist offiziell als Alliance 90 / Grüne (Bündnis 90 / Die Grünen) aufgeführt, wird jedoch von den Mitgliedern informell angerufen die Grünen.

Insgesamt haben sich die Grünen bei den Landtagswahlen 1994 gut geschlagen. Nach den Bundestagswahlen von 1994 mit 7,3 Prozent der Stimmen waren die Grünen die drittstärkste Partei im Bundestag. Der offensichtliche Koalitionspartner für die Grünen ist die SPD, obwohl zunehmend von möglichen CDU / Grünen-Koalitionen die Rede ist. In der Tat haben die Grünen viele ihrer Positionen moderiert, was die Dominanz in der Partei der Realos widerspiegelt. Die bekannteste Figur der Partei ist Joschka Fischer, ein bekannter Realo und ehemaliger Umweltminister in Hessen.

Trotz der Krisen der vorangegangenen Wahlperiode haben die Grünen bei den Bundestagswahlen 2002 ihre Gesamtzahl auf 55 Sitze (in einem kleineren Parlament) und auf 8,6% erhöht. Dies lag unter anderem daran, dass die interne Debatte über den Krieg in Afghanistan ehrlicher und offener war als in anderen Parteien. Für den Erfolg der Grünen und der SPD vielleicht am wichtigsten war die zunehmende Kriegsgefahr im Irak, die bei der deutschen Öffentlichkeit äußerst unpopulär war und dazu beitrug, Stimmen für die Parteien zu gewinnen, die sich gegen die Teilnahme an diesem Krieg entschieden hatten.

Was ist nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland passiert?

Es wurde gesagt, dass die Flüchtlingskrise, die die Welt derzeit verschlingt, die schlimmste seit dem Zweiten Weltkrieg ist. Das ist ein verblüffender Gedanke, der einen bitteren Geschmack hinterlässt, wenn Sie den Mangel an Mitgefühl gegenüber den jüdischen Flüchtlingen in den 1930er Jahren mit dem der arabischen oder afrikanischen Flüchtlinge von 2015 vergleichen. Es gibt eine weitere Flüchtlingskrise vor 70 Jahren, die auch sollte Denken Sie auch daran, dass die Deutschen nach Deutschland geflohen sind.

Überraschenderweise waren die Flüchtlinge in diesem Fall Deutsche.

Am Ende des Zweiten Weltkrieges und nach den schrecklichen Verbrechen des Nationalsozialismus wurde die Massenvertreibung von Deutschen aus Ländern wie Polen, der Tschechoslowakei und der Sowjetunion in den Geschichtsbüchern oft übersehen. In den letzten Jahren haben Historiker jedoch begonnen, diese Periode eingehender zu untersuchen. Dabei wurde nicht nur eine gewaltsame Migration nach Deutschland und Österreich von enormem Ausmaß gefunden, sondern auch eine enorme menschliche Belastung.

Historiker R.M. Douglas hat eines der einzigen englischsprachigen Bücher zu diesem Thema geschrieben und es als “nicht nur die größte erzwungene Migration, sondern wahrscheinlich die größte Einzelbewegung der Bevölkerung in der Geschichte der Menschheit” bezeichnet, wobei sich zwischen 12 und 14 Millionen Zivilisten in nur einem Land bewegen ein paar Jahre. Douglas schrieb, diese Massenbewegung der Völker sei “weitgehend durch staatlich gesponserte Gewalt und Terror” – einschließlich Mord, Folter und Vergewaltigung – erreicht worden. Hunderttausende Deutsche landeten in Internierungslagern, von denen einige kurz zuvor Konzentrationslager der Nazis gewesen waren.

Berichte von denen, die diese Reisen unternommen haben, sind schrecklich. Eine Frau schrieb von Tagen, die sie in einem Güterzug verbracht hatten, der aus dem heutigen Nordosten Polens reiste. “Schwangere, die zur Welt gekommen waren, waren zu Boden gefallen”, heißt es in dem später im Spiegel veröffentlichten Bericht. “Die Toten wurden aus den Fenstern geworfen.”

Wie Douglas argumentiert hat, wird dies heutzutage als “ethnische Säuberung” betrachtet, und einige haben es sogar als Völkermord bezeichnet, obwohl der Begriff umstritten ist. Die Zahl der Todesopfer war sicherlich enorm – ein Minimum von 473.000 nach einer Schätzung, andere mehr als 1 Million. Zu dieser Zeit drückten westliche Beamte Entsetzen aus, schienen aber nichts dagegen zu tun. Die britische Belgrader Botschaft berichtete 1946, dass die Bedingungen für den Verbleib der Deutschen in Jugoslawien “den Dachau-Standards scheine”. Amerikanische Beamte waren entsetzt über das Chaos, das 1947 durch die Zahl der traumatisierten Flüchtlinge nach Deutschland zurückgekehrt war. Es sei an der Zeit, das Land als “einen Papierkorb mit unbegrenzter Kapazität für die unerwünschte Verschwendung der Welt” zu betrachten.

Die Vertreibungen hinterließen bleibende Spuren in Europa. Sie haben die ethnische Zusammensetzung in Mittel- und Osteuropa radikal verändert und Länder, die zum Teil seit Jahrhunderten existierten, von deutschen Gemeinschaften befreit, die jetzt als Agitatoren angesehen wurden. Eine Reihe von Historikern hat angedeutet, dass der offensichtliche Erfolg der Zwangsmigrationen nachfolgende Zwangsmigrationen an Orten wie Jugoslawien förderte. Gelobte Namen wie der in Deutschland geborene Oskar Schindler gerieten in die Migration und verbrachten praktisch sein gesamtes Vermögen, um seine Familie und Freunde zu gewinnen. (Schindler, dem im Zuge des Holocaust 1.200 Juden gerettet wurden, musste sich für den Rest seines Lebens auf Wohltätigkeit verlassen.)

In Deutschland wird immer noch an die Vertreibungen erinnert, obwohl es auch die Grausamkeiten der Nazis sind. “Die Verbrechen der Nazis waren viel schlimmer gewesen”, schrieb der Spiegel 2011 in einem ausführlichen Artikel, “aber das Leid der ethnischen Deutschen war immens.” Vielleicht ist die derzeitige Flüchtlingskrise, die mit der deutschen Vertreibung vergleichbar ist (fast 12 Millionen Menschen wurden allein in Syrien vertrieben worden), daher in Deutschland relativ viel Sympathie gefunden . Auch wenn viele im Land viel zu jung sind, um sich an die deutschen Vertreibungen zu erinnern, erinnern sie sich möglicherweise an den Schaden, der älteren Familienmitgliedern zugefügt wurde. Ähnlich wie diese Familienmitglieder wird das Schicksal der modernen Flüchtlinge von ihrer Nationalität bestimmt.

Die kollektive Erinnerung an das, was nach der Ansiedlung der Flüchtlinge in Deutschland geschah, könnte auch Unterricht haben. Zwar herrschte unter den Neuankömmlingen zweifellos Verbitterung und Groll sowie Diskriminierung durch andere Deutsche, aber diese Gemeinschaften wurden schließlich zusammengeführt und es wurde allmählich besser. Der Bundeskanzler Konrad Adenauer richtete ein spezielles Ministerium ein, das sich mit ihren Forderungen befasste, und es wurde eine Steuer auferlegt, um den Verlust von Wohnungen und Lebensunterhalt auszugleichen. Bald florierte die Wirtschaft, und das taten sie auch. “In den frühen 1960er Jahren war die Arbeitslosenquote der deutschen Vertriebenen auf etwas mehr als den Durchschnitt in Westdeutschland gesunken”, schrieb der Historiker des Dritten Reiches, Richard Evan, in der Neuen Republik.

Die Zuwanderer, die nach Europa reisen, haben jetzt nicht den Vorteil einer gemeinsamen Kultur oder Sprache, aber sie kommen in ein Europa, das viel stabiler ist. So wie die Deutschen, die vor 70 Jahren angekommen sind, können sie ihr neues Zuhause vielleicht noch viel stärker machen.

Deutsche Politik in den 1970er Jahren

Deutschland 1970: Eine Zusammenfassung der politischen Entwicklungen.

In ihrem ersten Amtsjahr war die Regierung von Brandt in der Außenpolitik gewagter als in der Innenpolitik, etwas anders als die Prioritäten, die sie zu Beginn proklamiert hatte. Sie bemühte sich, die UdSSR, Polen und die DDR in kooperativere Beziehungen zu bringen und gleichzeitig ihre Treue zu atlantischen und westeuropäischen Anleihen zu betonen. Obwohl ein Nichtangriffspakt mit Moskau das Hauptergebnis dieser Bemühungen war, zerstreuten die dem Westen gebotenen Zusicherungen die Befürchtungen im In- und Ausland nicht, dass Bonn in seinem Bestreben nach “Versöhnung mit dem Osten” den Einfluss Moskaus in Europa tatsächlich vergrößern könnte. Moskau und Ost-Berlin behandelten die Unterzeichnung von Bonn als einen Schritt in Richtung Akzeptanz ihrer Forderungen in der Region Deutschland, zeigten jedoch wenig Bereitschaft, die westlichen Ansprüche auf Berlin als Gegenleistung zu akzeptieren und die Kommunikation mit den 17 Millionen Deutschen unter kommunistischer Herrschaft freizugeben.

Befürworter der liberalen Demokratie atmeten am 7. Mai erleichtert auf, als der politische Newcomer Emmanuel Macron die rechtsgerichtete nationalistische Marine Le Pen bei den französischen Präsidentschaftswahlen rundlich besiegte. Diese Wahlen waren zwar für die Zukunft der Europäischen Union von entscheidender Bedeutung, waren jedoch keineswegs das einzige Wahlbarometer in Europa in diesem Jahr: Die britische Premierministerin Theresa May hat am 8. Juni kurzfristige Parlamentswahlen gefordert, Frankreich wählt am 11. Juni eine neue Legislative und 18, und Deutschland wählt am 24. September ein neues Parlament – was zu einem neuen Kanzler führen könnte.

Aus zwei Gründen sollten die anstehenden Bundestagswahlen in Deutschland für mehr Dramatik sorgen als üblich. Der erste ist der jüngste Aufstieg der ersten rechtsstaatlichen rechtsfähigen Partei des Landes seit dem Zweiten Weltkrieg – der anti-muslimischen nationalistischen Alternative für Deutschland (AfD). Der zweite ist der Sozialdemokrat Martin Schulz (SPD), der seit über einem Jahrzehnt die erste legitime Herausforderung für Angela Merkels Kanzlerschaft darstellt. Ansonsten versprechen die Wahlen in Deutschland in diesem Jahr der am wenigsten aufregende Wahlwettbewerb in Europa.

Die Hebel der Macht in der deutschen Politik sind weiterhin beständig gegen den rechtsradikalen Populismus, der andere Länder verschlingt. Freilich hat Deutschland einen gerechten Anteil an Radikalen – schauen Sie sich nur den Leutnant der deutschen Armee an, der hoffte, einen ehemaligen deutschen Präsidenten und den derzeitigen Justizminister zu ermorden, während er sich als syrischer Flüchtling ausgab. Schätzungen zufolge unterstützen rund zehn Prozent der Wähler die AfD. Trotzdem wird die deutsche Politik diese Wahlsaison so verlassen, wie sie gekommen ist.

Die langweilige Natur der deutschen Politik ist bemerkenswert, da Deutschland vor weniger als 30 Jahren versucht hat, zwei unterschiedliche Hälften des Landes zu vereinen. Die östliche Hälfte war gerade erst aus rund sechs Jahrzehnten Autokratie hervorgegangen, und die westliche Hälfte war, während sie dauerhaft demokratisch war, seit den 70er Jahren mit Wellen des inneren Terrorismus zu kämpfen. Wie wurde Deutschland dann zum Fahnenträger von Stabilität und Demokratie?

POSTWAR SCRAMBLE

Die Antwort lautet mit einem Wort: Institutionen. Der Zweite Weltkrieg hat Deutschland in Trümmer gelegt – wirtschaftlich, physisch und psychisch. Als deutsche Eliten die buchstäblichen und symbolischen Ruinen ihres Landes untersuchten, beschlossen sie, eine politische Struktur zu schaffen, die die Fehler der Vergangenheit Deutschlands vermeiden sollte. Um die westdeutsche Nachkriegszeit daran zu hindern, die katastrophale Instabilität der Weimarer Republik und die genozidistische Autokratie des NS-Regimes zu replizieren, führten sie eine Reihe von Regeln ein, um Mäßigung und Beständigkeit in der Politik zu fördern. Zumindest zum Teil ist es diesen Regeln zu verdanken, dass das heutige Deutschland es vermieden hat, dass eine seiner wichtigsten politischen Parteien von Radikalen entführt wurde, was die amerikanischen Republikaner kürzlich mit der Tea Party-Bewegung erlebt haben. flirtete mit der Wahl eines nationalen Führers ähnlich wie Le Pen, dessen politische Partei nur zwei der 577 Sitze in der Nationalversammlung des Landes hält; oder die Wahl von Leuten wie Donald Trump, der die Gewohnheit hat, sich für eine Politik einzusetzen, die mit der offiziellen Haltung der Republikaner in Konflikt steht und der keinerlei Erfahrung in öffentlichen Ämtern fehlt.

Nehmen Sie das Wahlsystem Deutschlands. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, deren erster Abstimmungsstil in der Vergangenheit nur zwei rechtmäßig wählbare politische Parteien zur Folge hatte, verwendet Deutschland eine Version der proportionalen Repräsentation, die ein Mehrparteiensystem schafft. Im einfachsten Fall, wenn 28 Prozent der Deutschen für Partei A und 21 Prozent für die Partei B stimmen – der gleiche Prozentsatz der Utahaner, die bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 für die Kandidaten Hillary Clinton und Evan McMullin gestimmt haben – dann Partei A würde 28 Prozent der Sitze in der deutschen Legislative und Partei B 21 Prozent erhalten. Bei einem Wahlsystem, das die Wahlbeteiligung proportional in eine Sitzanteilsquote umwandelt, fühlen die Wähler nicht, dass ihre Stimmen ungehört werden, wenn sie für eine kleinere Nischenpartei Stimmzettel abgeben, da selbst diese Parteien ins Parlament gehen können. Dies ermöglicht es den Wählern, sich mit einer Partei zusammenzuschließen, die ihre Interessen weitgehend vertritt, im Gegensatz zur Wahl einer Partei, deren einziges Verkaufsargument – in manchen Köpfen der Wähler – darin besteht, dass es das „kleinere Übel“ ist.

 

Wie wurde Deutschland in 2 Länder aufgeteilt?

Der Kalte Krieg / Ein geteiltes Europa

Nach sechs langen Jahren des Blutvergießens war der 2. Weltkrieg endgültig zu Ende. Europa war ein Schrottplatz – Leichen lagen auf den Straßen, Gebäude wurden zerstört und überall waren Trümmer. Die von dieser Zerstörung am stärksten betroffene Nation war jedoch die Sowjetunion.

Über 20 Millionen Sowjetbürger starben im Konflikt und Hunderttausende von Gebäuden lagen in Trümmern. Stalin, der damalige sowjetische Führer, war wütend. Jetzt, da er mit der neuen Bedrohung der westlichen Demokratie konfrontiert ist, wollte er nicht, dass der Westen erneut in sein Land eindringt, so wie es von Nazi-Deutschland gewesen war.

 

Er entschied, dass er Osteuropa zu einer “Pufferzone” machen würde, um die UdSSR vor jeder zukünftigen militärischen Bedrohung aus dem Westen zu schützen, indem sie kommunistische Regierungen dort unterbringe, die Moskau unterworfen wären.

Die Antwort und die “Iron Curtain” Rede

Die Amerikaner und Briten waren über diese Handlungen verärgert. Sie hatten für ein freies, demokratisches Europa gekämpft, das von der bösen und mörderischen Ideologie des Nationalsozialismus befreit werden würde. Als sie jedoch herausfanden, dass die UdSSR die osteuropäischen Länder zwang, den Kommunismus zu akzeptieren, indem sie das Wahlsystem manipulierten, hatten sie das Gefühl, dass ihre Anstrengungen, die Millionen von Menschenleben gekostet hatten, verschwendet worden waren. Ihr früherer Verbündeter hatte sie verraten und nutzte diese Gelegenheit, um den Kommunismus in der ganzen Welt zu verbreiten und durchzusetzen.

Im März 1946 besuchte Churchill die USA auf Einladung des amerikanischen Präsidenten Harry Truman. Die jüngsten Ereignisse in Europa befanden sich in den Köpfen beider Führer und dominierten das Treffen. In einer Rede am Westminister College in Fulton, Missouri, sagte Churchill:

„Von Stettin an der Ostsee bis nach Triest an der Adria hat sich ein” eiserner Vorhang “über den Kontinent gelegt. Hinter dieser Linie liegen alle Hauptstädte der alten Staaten Mittel- und Osteuropas. Warschau, Berlin, Prag, Wien, Budapest, Belgrad, Bukarest und Sofia; Alle diese berühmten Städte und die Bevölkerung um sie herum liegen in dem, was ich als sowjetische Sphäre bezeichnen muss, und alle unterliegen in der einen oder anderen Form nicht nur dem Einfluss der Sowjetunion, sondern einem sehr hohen und in einigen Fällen zunehmenden Maß an Kontrolle durch Moskau . ”
Churchill hatte recht. Europa war ideologisch, symbollisch und physisch in zwei Hälften gespalten: die westliche Hälfte enthielt die demokratischen, kapitalistischen Länder und die östliche Hälfte die kommunistischen Länder. Stalin verteidigte jedoch energisch seine Handlungen, indem er sagte, Churchill habe versucht, antikommunistische Rhetorik zu schüren, und die Sowjetunion wollte sich nur vor zukünftigen Invasionen verteidigen.

Ein geteiltes Deutschland

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Deutschland gleichzeitig von den Amerikanern und Briten aus dem Westen und den Sowjets aus dem Osten überfallen. Sobald Deutschland kapituliert hatte, stimmten die Alliierten zu, es in vier Zonen zu unterteilen, von denen eine von jedem der vier Alliierten kontrolliert werden sollte: den USA, Großbritannien, Frankreich und der UdSSR. Jedes Land würde angeblich für eine vorübergehende Zeit die Kontrolle über seine eigene Zone übernehmen, bis eine neue Regierung gebildet wurde und ihre Besatzungstruppen abreisen könnten. Obwohl die Hauptstadt Berlin im Nordosten Deutschlands und in der Sowjetzone weit entfernt war, wurde sie ebenfalls in vier Teile geteilt.

Zwischen den Ländern, die sich vor dem Westen befanden, und der UdSSR war es offen, und es herrschte Uneinigkeit über die Führung des Landes, das schließlich in der Berliner Luftbrücke mündete. Nach diesem Ereignis haben die Briten, Franzosen und Amerikaner ihre Zonen zu einem unabhängigen Land zusammengeschlossen, das Deutschland in zwei getrennte Staaten aufteilt und die Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschland) nennt. Die Sowjets reagierten, indem sie ihre Zone in einen neuen, separaten Staat namens Deutsche Demokratische Republik (Ostdeutschland) verwandelten.

Europa blieb ein gespaltener Kontinent und spaltete sich während des Kalten Krieges in zwei ideologische Welten auf, bis in den späten 1980ern der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow das Sowjetsystem radikal reformierte und den osteuropäischen Staaten erlaubte, sich vom sowjetischen Einfluss zu befreien.